您當前的位置:首頁 > 重要項目
                          最高院公報案例:蓋章真實不等同于合同真實!
                          時間:2018-08-15 17:19:02  來源:  作者:

                            第二,損失事實方面。在原審、申請再審審查及再審庭審中,陳呈浴一直稱其在礦山開采期內,只有投入沒有產品產出,即尚未產生任何收益,但在應本院要求提供部分投資票據時,本院查明該部分票據包含部分(礦石)荒料生產、加工和銷售票據,其對此未予否認,亦不能作出合理解釋。本院認為,陳呈浴自行進行礦石生產和銷售,亦承認昌宇公司對礦石生產和銷售沒有任何參與,其舉出的有關投資票據不僅形式、內容存在嚴重瑕疵從而導致投資認定困難,根據其已有礦石生產和銷售的事實,是否具有投資損失,亦無證據予以充分支持。

                            同時,原審中,陳呈浴作為損失賠償的請求人不僅未提供有關生產經營票據,而且對其應該掌握的票據前后表述不一,有時稱其有三麻袋票據,有時稱只是三小袋票據,有時稱票據在他人處不能取得,有時稱票據大部分丟失等。再審中,經多次催告陳呈浴限期提交全部生產經營票據,但其并未向本院補交。據此,陳呈浴請求投資損失賠償的事實依據不足,本院不予支持。

                            綜上,最高法院判決:撤銷一、二審判決,駁回陳呈浴的訴訟請求。

                           
                          上一篇:大股東未履行出資義務,小股東如何維護權益?
                          下一篇:不可抗力事件證明
                            ?中國國際貿易促進委員會建設行業分會官方網站 版權所有
                          地址:北京市海淀區三里河9號住房和城鄉建設部北配樓412室 郵編:100835 電話:010-58934801 傳真:010-58934801
                          京ICP備13014717號 京公網安備110401200011號

                          微信公眾平臺
                           
                          东京热无码中文字幕av专区无弹窗